ڪيترين ئي قومي ۽ بين الاقوامي واپاري معاهدن ۾ ، اهي گهڻو ڪري ڪاروباري تڪرار کي حل ڪرڻ لاءِ ثالثي جو بندوبست ڪندا آهن. هن جو مطلب آهي ته ڪيس قومي عدالت جي جج جي بدران ثالث جي سپرد ڪيو ويندو. ثالثي جي ايوارڊ تي عمل لاءِ مڪمل ٿيڻ جي ضرورت آهي ، انهي تي عملدرآمد جي ملڪ جي جج لاءِ لازمي آهي هڪ Exquatur هڪ ثالثي ايوارڊ جي تسليم ۽ هڪ قانوني فيصلي جي برابر هجڻ جو مطلب لاڳو ڪري سگهجي ٿو يا عملدرآمد ٿي سگهي ٿو. پرڏيهي فيصلي کي تسليم ڪرڻ ۽ ان کي لاڳو ڪرڻ جا ضابطا نيويارڪ ڪنوينشن ۾ ضابطي هيٺ آهن. اهو ڪنوينشن نيويارڪ ۾ 10 جون 1958 تي گڏيل قومن جي سفارتي ڪانفرنس ذريعي ڪيو ويو. هي ڪنوينشن بنيادي طور تي معاهدي تي ضابطو آڻڻ ۽ سهڪار وارو معاملو معاهدو ڪرڻ واري رياستن جي وچ ۾ هڪ ملڪي قانوني فيصلي لاڳو ڪرڻ لاءِ ختم ڪيو ويو.
هن وقت ، نيو يارڪ ڪنوينشن ۾ 159 رياست جون پارٽيون آهن
جڏهن اهو نيو يارڪ ڪنوينشن جي آرٽيڪل V (1) جي بنياد تي تسليم ۽ لاڳو ٿيڻ جو ٿئي ٿو ، جج کي اجازت آهي ته هو غير معمولي ڪيسن ۾ صوابديدي طاقت رکي ٿو. اصولي طور تي ، جج کي اجازت ناهي ته سڃاڻپ ۽ لاڳو ٿيڻ بابت ڪيسن ۾ هڪ قانوني فيصلي جي مواد کي جانچڻ يا جانچ ڪري ٿو. تنهن هوندي ، قانوني فيصلي تي لازمي خرابين جي شديد اشارن جي حوالي سان استثنا آهن ، انهي ڪري اهو منصفاڻي آزمائش نه سمجهي سگهجي ٿو. هن قاعدي جو هڪ ٻيو استثنا قابل اطلاق آهي جيڪڏهن اهو ڪافي حد تائين قابل اطمينان آهي ته منصفاڻي آزمائش جي صورت ۾ اهو قانوني فيصلي جي تباهي جو سبب پڻ بڻجي ها. هاءِ ڪائونسل جو هيٺيان اهم ڪيس بيان ڪري ٿو ته ڪهڙي حد تائين اها استثنا روزانو جي مشقن ۾ استعمال ٿي سگهي ٿو. بنيادي سوال اهو آهي ته ڇا ثالثي جو ايوارڊ جيڪو روسي قانوني عدالت جي هٿان تباهه ٿي چڪو آهي يا نه ، اڃا به هالينڊ ۾ تسليم ۽ لاڳو ڪرڻ واري طريقيڪار کي منظور ڪري سگهي ٿو.
اهو ڪيس هڪ روسي قانوني اداري بابت آهي جيڪو بين الاقوامي طور تي هلندڙ اسٽيل پيدا ڪندڙ آهي جنهن جو نالو OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) آهي. اسٽيل جو پيدا ڪندڙ لپيٽسڪ جي روسي علائقي جو سڀني کان وڏو ملازم آهي. ڪمپني جا حصا اڪثريت روسي بزنس مين وي ايس ليسن جي ملڪيت آهن. ليسن سينٽ پيٽرسبرگ ۽ ٽوپي تي ٽرانسميشن بندرگاهن جو مالڪ پڻ آهي. ليسن روسي رياست جي ڪمپني يونائٽيڊ شپ بلڊنگ ڪارپوريشن ۾ اعليٰ مقام رکي ٿو ۽ هن روسي رياست جي ڪمپني فرائٽ ون سان به دلچسپي رکي ٿي ، جيڪا ريلوي ڪمپني آهي. خريداري معاهدي جي بنياد تي ، جنهن ۾ هڪ ثالثي جي عمل شامل آهي ، ٻنهي پارٽين لزين جي اين ايل ايم ڪ جي حصيداري کي اين ايل ايم ڪ جي خريداري ۽ وڪرو ڪرڻ تي اتفاق ڪيو آهي. NLKM جي طرفان خريداري جي قيمت جي تڪرار ۽ دير جي ادائيگي کان پوءِ ، ليسن معاملو روسي فيڊريشن آف ڪامرس ۽ انڊسٽري جي چيمبر آف ڪامرس اينڊ انڊسٽري ۾ بين الاقوامي تجارتي ثالثي عدالت جي اڳيان آڻڻ جو فيصلو ڪري ٿو ۽ شيئرز جي خريداري قيمت جي ادائيگي جي طلب ڪري ٿو ، هن ڏانهن ، 14,7،5,9 ارب رگيل. اين ايل ايم ڪي پنهنجي دفاع ۾ ٻڌائي ٿي ته ليسن اڳ ۾ ئي هڪ اڳرائي ادائيگي حاصل ڪئي جنهن جو مطلب اهو آهي ته خريداري جي قيمت XNUMX،XNUMX ارب روبلس ۾ تبديل ٿي وئي آهي.
مارچ 2011 NLMK سان شيئر ٽرانزيڪشن جو حصو جي طور تي فراڊ جي شڪايت تي ليسن خلاف هڪ ڪرمنل طريقيڪار شروع ڪيو ويو ۽ NLMK خلاف ڪيس ۾ ثالثي عدالت کي گمراهه ڪرڻ جي شڪ ۾ پڻ شروع ڪيو ويو. تنهن هوندي به ، شڪايتون ڪرمنل پراسيڪيوشن جي اڳواڻي نه ٿيون.
ثالثي عدالت ، جتي ليسن ۽ اين ايل ايم ڪ وچ ۾ ڪيس کي پهچايو ويو ، اين ايل ايم ڪ کي 8,9،22,1 rubles جي خريداري قيمت جي رقم ادا ڪرڻ تي سزا ڏني ۽ ٻنهي ڌرين جي اصلي دعوي کي رد ڪري ڇڏيو. بعد ۾ خريداري قيمت اڌ ليسن (1,4،8,9 بلين rubles) ۽ NLMK پاران حساب واري قيمت (XNUMX،XNUMX بلين rubles) جي حساب سان حساب ڪئي وڃي ٿي. ترقي يافته ادائيگي جي حوالي سان ، عدالت NLMK کي XNUMX،XNUMX بلين روبل ادا ڪرڻ جي سزا ٻڌائي. ثالثي عدالت پاران فيصلي جي خلاف اپيل ممڪن نه آهي ۽ NLMK ماسڪو شهر جي اربٽريه ڪورٽ طرفان ثالثي ايوارڊ کي تباهه ڪرڻ جي لاءِ ليسن پاران انجام ڏنل فريب جا اڳين شڪن جي بنياد تي دعويٰ ڪئي وئي. انهي دعوي کي تفويض ڪيو ويو آهي ۽ ثالثي انعام کي تباهه ڪيو ويندو.
ليسين ان لاءِ بيٺو نه هوندو ۽ NLMK پاران رکيل شيئرز تي تحفظ جي آرڊر جي پيروي ڪرڻ چاهي ٿو NLMK انٽرنيشنل BV جي پنهنجي گادي واري هنڌ ۾. Amsterdam. هن فيصلي جي تباهي ان کي ناممڪن بڻائي ڇڏيو آهي روس ۾ تحفظ جي حڪم جي پيروي ڪرڻ. تنهن ڪري، ثالثي انعام جي تسليم ۽ لاڳو ڪرڻ لاء ليسن جي درخواست. هن جي درخواست رد ڪئي وئي آهي. نيو يارڪ ڪنوينشن جي بنياد تي اهو عام آهي ته ملڪ جي بااختيار اٿارٽي لاءِ جنهن جي عدالتي نظام جو ثالثي انعام تي مبني آهي (هن صورت ۾ روسي عام عدالتون) قومي قانون جي اندر فيصلو ڪرڻ لاءِ، ثالثي انعامن جي تباهي تي. اصولي طور تي، لاڳو ڪرڻ واري عدالت کي انهن ثالثي انعامن جو جائزو وٺڻ جي اجازت ناهي. عدالت مداخلت واري عمل ۾ سمجهي ٿي ته ثالثي جي فيصلي تي عمل نه ٿو ڪري سگهجي، ڇاڪاڻ ته اهو هاڻي موجود ناهي.
ليسن هن فيصلي خلاف اپيل داخل ڪئي Amsterdam اپيل جي ڪورٽ. ڪورٽ سمجھي ٿي ته اصولي طور تي تباھ ٿيل ثالثي انعام عام طور تي ڪنھن به تسليم ۽ نافذ ڪرڻ تي غور نه ڪيو ويندو جيستائين اھو ھڪڙو غير معمولي ڪيس آھي. اتي ھڪڙو غير معمولي ڪيس آھي جيڪڏھن اتي مضبوط اشارا آھن ته روسي عدالتن جي فيصلي ۾ ضروري نقص موجود آھن، تنھنڪري اھو ھڪڙو منصفانه مقدمو سمجھي نٿو سگھجي. جي Amsterdam اپيل جي ڪورٽ هن خاص ڪيس کي استثنا نه سمجهي.
ليسن هن فيصلي جي خلاف نظرثاني ۾ اپيل داخل ڪئي. لزين جي مطابق عدالت آرٽيڪل وي (1) (اي) جي بنياد تي عدالت جي عطا ڪيل صوابديدي طاقت کي ساراهڻ ۾ به ناڪام ٿي وئي جو جاچ ڪري ٿو ته ڇا غير ملڪي تباهي وارو فيصلو هالينڊ ۾ ثالثي جي اعزاز کي لاڳو ڪرڻ جي طريقيڪار کي رد ڪري سگهي ٿو. هاءِ ڪائونسل ڪنوينشن متن جي مستند انگريزي ۽ فرانسيسي نسخن جي نسبت سان مقابلو ڪيو. ٻنهي نسخن ۾ عدالت کي عطا ڪيل صوابديدي واري طاقت بابت هڪ مختلف تشريح شامل نظر اچي ٿي. آرٽيڪل وي (1) جو انگريزي نسخو هيٺ ڏنل بيان ڪري ٿو:
- انعام جي تسليم ۽ ان کي نافذ ڪرڻ کان انڪار ٿي سگھي ٿو ، پارٽي جي درخواست تي جنهن جي خلاف ان کي دعوت ڏني وڃي ، صرف ان صورت ۾ جيڪڏهن اها ڌر مجاز اختيارين کي فراهم ڪري ٿي جتي سڃاڻپ ۽ نفاذ جي طلب ڪئي وڃي ، ثبوت اهو:
(...)
- e) ايوارڊ اڃا تائين پارٽين تي پابند نه ٿيو آهي ، يا يا ملڪ جي هڪ مجاز اٿارٽي طرفان مقرر ڪيو ويو آهي يا معطل ڪيو ويو آهي جنهن ۾ ، يا ڪهڙن قانونن جي تحت ، اهو انعام ڏنو ويو آهي.
آرٽيڪل وي (1) (فرانس) جو فرانسيسي نسخو هيٺين کي بيان ڪري ٿو.
“1. لا reconnaissance et l'exécution de la جملو نيون سرونٽس رد، sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée، que si cette partie Fournit à l'autorité compétente du pays où la reconnaissance et l'exécution sont demandées la preuve:
(...)
- e) qu la la nestest en encore devenue obligatoire pour les party ou ou été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel، ou d'après la loi duquel، la kal a été rendue.
انگريزي ورزن جي صوابديدي طاقت (’رد ٿي سگھي ٿي‘) لڳي ٿي فرينچ ورزن کان وڌيڪ ('ne seront refusées que si'). هاءِ ڪائونسل ڪنوينشن جي صحيح درخواست بابت ٻين ذريعن ۾ مختلف تڪرارن جي تشريح ڏٺي.
هاءِ ڪائونسل پنهنجي تشريحات شامل ڪندي مختلف تشريحات واضح ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي. هن جو مطلب آهي ته صوابديدي طاقت صرف تڏهن لاڳو ٿي سگهي ٿي ، جڏهن ڪنوينشن مطابق رد ڪرڻ جي ميدان موجود آهي. ان صورت ۾ اهو ”هڪ ثالثي انعام“ جي تباهيءَ جي حوالي سان رد ڪرڻ واري زمين بابت هو. اها ليسن وٽ آهي انهن حقيقتن ۽ حالتن جي بنياد تي ثابت ڪرڻ لاءِ ته انڪار جي زمين بي بنياد آهي.
هاءِ ڪائونسل مڪمل طور تي اپيل جي ڪورٽ جو نظريو رکي ٿي. هاءِ ڪورٽ مطابق صرف هڪ خاص ڪيس ٿي سگھي ٿو جڏهن ثالثي جي انعام کي تباهه ڪرڻ بنيادن جي بنياد تي هجي جيڪي آرٽيڪل V (1) جي انڪار واري بنياد سان مطابقت نه رکن ها. جيتوڻيڪ ڊچ ڪورٽ کي تسليم ۽ نفاذ جي صورت ۾ صوابديدي واري طاقت ڏني وئي آهي ، اهو اڃا تائين هن خاص ڪيس ۾ بربادي واري فيصلي لاءِ درخواست نه ٿو ڏئي. ليسن طرفان تيار ڪيل اعتراض ڪامياب ٿيڻ جو ڪو موقعو ناهي.
هاءِ ڪائونسل طرفان اهو فيصلو هڪ واضح تعبير ڏئي ٿو جنهن طريقي سان نيويارڪ جي ڪنوينشن جو آرٽيڪل V (1) تباهي واري فيصلي کي تسليم ۽ لاڳو ڪرڻ دوران عدالت کي ڏني وئي صوابديدي واري طاقت جي صورت ۾ تعبير ڪيو وڃي. هن جو مطلب ، مختصر ۾ ، صرف خاص حالتن ۾ هڪ فيصلي جي تباهي کي ختم ڪري سگهجي ٿو.