مظاهري جو حق توهان جي سوچ کان وڌيڪ تحفظ ڏئي ٿو. پر اهو مفت ۾ وڃڻ نه آهي. آئين، فوجداري قانون ۽ سپريم ڪورٽ جي تازي ڪيس لا ذريعي هڪ قانوني رهنمائي.

30 مئي 2026 · 12 منٽ پڙهڻ جو وقت · سپريم ڪورٽ جي 2025–2026 جي فيصلن جي بنياد تي
آئين جو آرٽيڪل. 9 • اي سي ايڇ آر آرٽيڪل. 11 • عوامي اسيمبليون ايڪٽ • سپريم ڪورٽ 2025–2026 • موسمياتي سرگرمي

هڪ موٽر وي بند آهي. هڪ ٽرام رنگ سان ڍڪيل آهي. هڪ ميئر هنگامي حڪم سان مداخلت ڪري رهيو آهي. مظاهرو جمهوري زندگي جي سڀ کان وڌيڪ نظر ايندڙ اظهارن مان هڪ آهي - ۽ سڀ کان وڌيڪ قانوني طور تي چارج ٿيل آهي. قانون انهن ماڻهن کي ڪيترو تحفظ فراهم ڪري ٿو جيڪي عوامي جڳهه جو دعويٰ ڪن ٿا؟ ۽ فوجداري قانون ڪٿان شروع ٿئي ٿو؟

بنيادي حق: تحفظ شروعاتي نقطو آهي

ڊچ آئين جو آرٽيڪل 9 گڏجاڻي ۽ مظاهري جي حق کي تسليم ڪري ٿو. انساني حقن تي يورپي ڪنوينشن جو آرٽيڪل 11 پرامن گڏجاڻي جي حفاظت ڪري ٿو. ٻنهي مان ڪو به مطلق ناهي، پر پابندي لاءِ پابندي جان بوجھ ڪري بلند ڪئي وئي آهي: حڪومت رسد کي منظم ڪري سگهي ٿي - وقت، جڳهه، رستو - پر ڪڏهن به پيغام جي مواد کي نه.

عوامي اسيمبليون ايڪٽ (ويٽ اوپن بيئر مينيفيسٽيٽيز، ڊبليو او ايم) هي عملي اثر ڏئي ٿو. پابنديون صرف صحت جي حفاظت لاءِ، ٽرئفڪ جي مفاد ۾، يا خرابي کي روڪڻ لاءِ اجازت ڏنل آهن. هڪ ميونسپل ضمني قانون بغير ان قانوني بنياد جي صرف مظاهري کي محدود نٿو ڪري سگهي. سپريم ڪورٽ هن سال واضح طور تي هن جي تصديق ڪئي:

"تنهن ڪري، هي شق آئين جي آرٽيڪل 9(1) ۾ ڏنل مظاهري جي حق کي محدود ڪرڻ لاءِ لاڳو نه ٿي ڪري سگهجي."

سپريم ڪورٽ 2026، ECLI:NL:HR:2026:483

فوجداري قانون مظاهرن کان مستثنيٰ ناهي - پر تڪليف به ڪا استثنا ناهي

بنيادي حق مظاهري ۾ شرڪت جي حفاظت ڪري ٿو، ان جي اندر هر عمل کي نه. عام مجرمانه دفعات لاڳو رهنديون آهن: عوامي تشدد (ڏوهن جي ضابطي جو آرٽيڪل 141)، روڊ ٽرئفڪ کي خطرو ڪرڻ (روڊ ٽرئفڪ ايڪٽ جو آرٽيڪل 5)، سرڪاري حڪم جي تعميل ۾ ناڪامي (ڏوهن جي ضابطي جو آرٽيڪل 184). پر: تڪليف، تڪليف ۽ عام زندگي ۾ عارضي خلل ڪنهن کي بنيادي حقن جي تحفظ کان ٻاهر رکڻ جو ڪو به سبب ناهي.

فيصلو ڪندڙ ڳالهه اها آهي ته ڇا لاڳاپيل شخص پاڻ هڪ "قابل مذمت عمل" ڪيو آهي - هڪ انفرادي مجرمانه عمل، مجموعي طور تي مظاهري کان الڳ. ٽرام پينٽنگ جي فيصلي (سپريم ڪورٽ 2025) ۾، مقدمي جي اجازت ڏني وئي ڇاڪاڻ ته ڪارڪن نقصان پهچايو هو جڏهن ته هوءَ ٻين طريقن سان پنهنجي راءِ جو اظهار به ڪري سگهي ٿي. هڪ انفرادي قابل مذمت عمل کان سواءِ، آرٽيڪل 11 ECHR جو تحفظ برقرار رهي ٿو، جيتوڻيڪ پوليس مداخلت ڪري.

عدالت مجرمانه نفاذ جو جائزو ڪيئن وٺندي آهي؟ ٽن مرحلن وارو امتحان

1. ڇا مظاهرو پرامن آهي؟ تشدد واري ارادن سان مظاهرو، اي سي ايڇ آر جي آرٽيڪل 11 جي تحفظ کان ٻاهر آهي. جتي ارادو پرامن آهي، اتي تحفظ شروعاتي نقطو آهي.
2. ڇا انفرادي شرڪت ڪندڙ پاڻ ڪو قابل مذمت ڪم ڪيو آهي؟ ملڪيت کي نقصان، عوامي تشدد، روڊ جي سنگين بندش جيڪا ٽئين پارٽين کي خطري ۾ وجهي ٿي - اهي تحفظ کي ٽوڙين ٿا. عام پريشاني ائين نه ڪندي آهي.
3. ڇا حڪومت جو مجموعي ردعمل متناسب آهي؟ هٽائڻ، گرفتاري، آزادي کان محرومي، مقدمو هلائڻ ۽ سزا جو جائزو گڏجي ورتو ويندو آهي. جيترو جلد گهٽ دور رس قدم کڻڻ ڪافي هوندا، ڪو به وڌيڪ عمل غير متناسب هوندو.

اهو ٽيون قدم اهم آهي. 2025 جي ٻن فيصلن ۾ (ECLI:NL:HR:2025:1313 ۽ ECLI:NL:HR:2025:1436) سپريم ڪورٽ چيو ته پرامن قبضا - هڪ وزارت ۽ هڪ بينڪ جو - گرفتاري ۽ مقدمي جي ڪلاڪن جو جواز نه ٿو ڏئي، ڇاڪاڻ ته هٽائڻ ڪافي هوندو. جيڪڏهن مجموعي جواب غير متناسب آهي، ته پوءِ مجرمانه شق کي لاڳو نه ڪيو وڃي. نتيجو: سڀني وڌيڪ مقدمي کان برطرفي.

ٿڌڪار اثر: فوجداري قانون کي مظاهرين کي روڪڻ نه گهرجي

تناسب جي جاچ جي پويان هڪ گهرو اصول آهي: هڪ ناقابل اجازت "ٿڌڪار اثر" تي پابندي. مجرمانه منظوري کي ظاهر ڪرڻ جي رضامندي کي ساختياتي طور تي مايوس نه ڪرڻ گهرجي. هي هڪ انفرادي تشخيص کان وڌيڪ آهي - اهو هڪ سسٽماتي امتحان آهي ته ڇا فوجداري قانون پنهنجي بنيادي حق کي ڪمزور ڪري ٿو.

هيگ جي ضلعي عدالت 2026 ۾ A12 احتجاجن سان لاڳاپيل ڪيسن ۾ هن کي ٺوس طور تي لاڳو ڪيو. سرنگ جي ڀت سان پاڻ کي زنجيرن ۾ جڪڙي رکڻ باضابطه طور تي فوجداري ضابطي جي آرٽيڪل 184 جي تحت اچي ٿو، پر هڪ پرامن ڪارروائي ۾ بغير ڪنهن نقصان جي، وڌيڪ ڪارروائي ضروري نه هئي (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). ان جي برعڪس: A12 کي گاڏين سان بلاڪ ڪرڻ، جنهن دوران هڪ ايمبولينس کي روڪيو ويو هو، واقعي سزا جوڳو هو - جيڪو مظاهري کان قابل قبول تڪليف جي سطح کان وڌيڪ آهي (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).

ايمرجنسي آرڊر: ميئر کي تڪڙ کان وڌيڪ جي ضرورت آهي

جڏهن ڪو ميئر باقاعده WOM اختيارن کي استعمال ڪرڻ جي بدران هڪ هنگامي حڪم (ميونسپلٽيز ايڪٽ جو آرٽيڪل 175) جاري ڪري ٿو، ته سخت گهرجون لاڳو ٿين ٿيون. Amsterdam اپيل ڪورٽ 2024 ۾ سختي سان چيو:

"ميئر کي لازمي طور تي ايمرجنسي آرڊر کي صحيح دليل سان مهيا ڪرڻ گهرجي ۽، جتي ممڪن هجي، ان کان اڳ محتاط تياري ڪرڻ گهرجي."

Amsterdam اپيل ڪورٽ 2024، ECLI:NL:GHAMS:2024:3747

جيڪڏهن ايمرجنسي آرڊر ۾ چيو ويو آهي ته WOM اوزار پهريان استعمال ڪيا ويا هئا پر اهو ڪيس فائل مان ظاهر نٿو ٿئي، ته اهو ماتحتي جي گهرج کي ناڪام بڻائي ٿو. فوجداري قانون جي تحت نتيجو: فوجداري ڪوڊ جي آرٽيڪل 184 جي تحت الزام جي بريت. هڪ اضافي دفاع: آرٽيڪل 7 WOM جي بنياد تي ختم ڪرڻ جو حڪم صرف آرٽيڪل 11 WOM ذريعي ڪارروائي ڪري سگهجي ٿو، نه ته فوجداري ڪوڊ جي آرٽيڪل 184 ذريعي. قانوني بنياد بابت مونجهارو بار بار عملي طور تي بريت جو سبب بڻيو آهي.

منتظم: ٻيا جيڪي ڪن ٿا ان لاءِ ذميوار نه آهن.

هڪ اڪثر پڇيل سوال اهو آهي ته ڇا هڪ منتظم کي شرڪت ڪندڙن جي رويي لاءِ مجرمانه طور تي ذميوار قرار ڏئي سگهجي ٿو. جواب آهي: نه، صرف منتظم جي حيثيت سان انهن جي ڪردار جي بنياد تي نه. سپريم ڪورٽ 2026 ۾ تصديق ڪئي (ECLI:NL:HR:2026:115) ته گڏيل ڏوهه لاءِ ويجهي ۽ جان بوجھ ڪري تعاون جي ضرورت آهي، جنهن ۾ مخصوص مجرمانه ڏوهه ۾ ڪافي وزن هجي. موجود هجڻ، رسد جي مدد فراهم ڪرڻ يا مظاهري جو عوامي طور تي دفاع ڪرڻ ڪافي ناهي. مجرمانه ذميواري صرف هڪ انفرادي عمل جي صورت ۾ پيدا ٿئي ٿي - جهڙوڪ WOM جي گهرج کي نظرانداز ڪرڻ - يا جتي ٻين جي مجرمانه رويي جي نمايان هدايت هجي.

نتيجي ۾: فوجداري قانون آخري حربي طور تي، پهرين جواب نه

2025-2026 دوران سپريم ڪورٽ ۽ هيٺين عدالتن جو ڪيس لا هڪجهڙائي واري تصوير ڏئي ٿو: مظاهري جو حق شروعاتي نقطو آهي، WOM پابندي لاءِ عام فريم ورڪ آهي، ۽ فوجداري قانون آخري ٽڪرو آهي. تڪليف ۽ خلل هڪ اهڙي جمهوريت جي قيمت آهي جيڪا بنيادي حق کي سنجيدگي سان وٺندي آهي. تباهي، تشدد ۽ سنگين خطرو ان تحفظ کي ٽوڙي ٿو - پر ان جي باوجود، لاڳو ڪندڙ زنجير ۾ هر قدم کي پنهنجي آئيني جواز جي ضرورت آهي.

وچان وچان سوال ڪرڻ

ڇا پوليس مون کي صرف مظاهري مان ڪڍي سگهي ٿي؟

بلڪل ائين نه. هٽائڻ جي اجازت صرف ميئر جي WOM اختيارن جي بنياد تي يا حقيقي خرابي جي صورت ۾ آهي. ماپ متناسب هجڻ گهرجي ۽ آرٽيڪل 2 WOM ۾ بيان ڪيل مفادن جي بنياد تي هجڻ گهرجي: صحت، ٽرئفڪ يا خرابي جي روڪٿام. مناسب سببن کان سواءِ هٽائڻ غير قانوني آهي.

جيڪڏهن مان ڪنهن حڪم جي تعميل ۾ ناڪام ٿيس ته ڇا مون تي ڪيس هلي سگهي ٿو؟

صرف ان صورت ۾ جڏهن آرڊر جو مناسب قانوني بنياد هجي، سڃاڻپ لائق هجي ۽ هڪ شخص جي حيثيت سان توهان ڏانهن هدايت ڪئي وئي هجي. ان کان علاوه، فوجداري عدالت اهو جائزو وٺندي آهي ته ڇا مجموعي جواب - گرفتاري، مقدمو ۽ سزا گڏيل - متناسب هئي. نقصان کان سواءِ پرامن ڪارروائين ۾، استغاثه ثابت نه ٿيڻ جي باوجود ECHR تناسب جي گهرج تي ناڪام ٿي سگهي ٿو، جنهن جو نتيجو سڀني وڌيڪ مقدمو مان خارج ٿيڻ سان هوندو.

ڇا روڊ بلاڪ ڪرڻ هميشه سزا جوڳو آهي؟

تعريف سان نه. عدالت اهو جائزو وٺندي آهي ته ڇا ناڪابندي مظاهري جي عام تڪليف کان وڌيڪ آهي ۽ ڇا ٽئين پارٽين کي حقيقي نقصان يا خطرو پيدا ٿيو آهي. ڏينهن دوران گاڏين سان ڊگهي ناڪابندي، هنگامي خدمتن ۾ رڪاوٽ وجهڻ، کي سزا ڏني وئي آهي. بيٺل مظاهرين پاران بغير ڪنهن نقصان جي عارضي ناڪابندي، ساڳئي ڪيسن ۾، مقدمي کان آزاد ٿيڻ جو سبب بڻي.

ڇا ڪو ميئر ڪنهن مظاهري تي پابندي لڳائي سگهي ٿو؟

ها، پر صرف آرٽيڪل 2 WOM ۾ مڪمل طور تي درج ڪيل بنيادن تي ۽ نوٽيفڪيشن کان پوءِ. پابندي آخري حربي جو هڪ اندازو آهي. عدالت دليل، تناسب ۽ ماتحتيت جو سختي سان جائزو وٺندي آهي. هڪ عام پابندي بغير ڪنهن ٺوس حقيقت جي حمايت جي، عملي طور تي، رد ڪئي ويندي آهي.

ڇا مان، هڪ منتظم جي حيثيت سان، شرڪت ڪندڙن جي ڪمن جو ذميوار آهيان؟

نه، منتظم جي حيثيت سان توهان جي ڪردار جي بنياد تي نه. مجرمانه ذميواري جي ضرورت آهي ته توهان پاڻ هڪ مجرمانه ڏوهه ڪيو هجي يا ڪنهن ٻئي شخص جي مخصوص مجرمانه عمل کي نمايان طور تي هدايت ڪئي هجي يا سهولت فراهم ڪئي هجي. صرف منظم ڪرڻ، موجود هجڻ يا عوامي طور تي مظاهري جو دفاع ڪرڻ گڏيل عمل يا اشتعال انگيزيءَ لاءِ ڪافي ناهي.

"ٿڌڪار اثر" ڇا آهي ۽ اهو قانوني طور تي ڇو لاڳاپيل آهي؟

هڪ ٿڌڪار اثر تڏهن پيدا ٿئي ٿو جڏهن مجرمانه لاڳو ڪرڻ يا مقدمي جي ڌمڪي ماڻهن کي انهن جي بنيادي حق کي استعمال ڪرڻ کان روڪي ٿي. عدالتون پابندين جو جائزو وٺڻ وقت ان جو وزن ڪنديون آهن: هڪ مجرمانه جواب جيڪو تمام گهڻو ڳرو يا تمام گهڻو وسيع هجي، آرٽيڪل 11 ECHR سان ٽڪراءُ ڪري سگهي ٿو، جيتوڻيڪ جرم رسمي طور تي ثابت ٿئي ٿو. تازي موسمياتي سرگرمي جي ڪيسن ۾، هي دفاع بار بار سڀني وڌيڪ ڪارروائي کان آزاد ٿيڻ يا سختي سان گهٽ ڪيل پابندين ڏانهن وٺي ويو.

ڇا مان پنهنجي مظاهري بابت ميئر جي فيصلي تي اعتراض ڪري سگهان ٿو؟

ها. WOM جي فيصلي خلاف ميونسپلٽي ۾ اعتراض داخل ڪري سگهجي ٿو، جنهن کان پوءِ انتظامي عدالت ۾ اپيل ڪئي ويندي. ڇاڪاڻ ته مظاهرا عام طور تي انتظامي طريقيڪار کان اڳ ٿيندا آهن، هڪ عبوري قدم (فيصلي جي معطلي) جي درخواست عملي طور تي سڀ کان وڌيڪ اثرائتو علاج آهي. مظاهري کان پوءِ به هڪ جائز مفاد موجود رهي ٿو، بعد ۾ قانونيت جي جائزي لاءِ.