آئي پي تڪرار ۾ ٽيڪ انٽرپرينيوئرز لاءِ مجرمانه ذميواري

هڪ سول دانشورانه ملڪيت جو تڪرار صرف هالينڊ ۾ مجرم بڻجي ويندو آهي جتي خلاف ورزي جان بوجھ ڪري ۽ قانوني ڪارروائي کي جائز قرار ڏيڻ لاءِ ڪافي سنجيده هجي. مجرمانه دفعات سڀني کي ارادي جي ضرورت آهي: ڪاپي رائيٽ ايڪٽ (Auteurswet) جو آرٽيڪل 31 جان بوجھ ڪري ڪاپي رائيٽ جي خلاف ورزي لاءِ، ڪرمنل ڪوڊ (Sr) جو آرٽيڪل 337 جعلي ٽريڊ مارڪ ۽ سامان لاءِ، ۽ پيٽنٽ ايڪٽ 1995 جو آرٽيڪل 79 (Rijksoctrooiwet 1995) جان بوجھ ڪري پيٽنٽ جي خلاف ورزي لاءِ. غفلت، يا حق جي دائري بابت هڪ حقيقي تڪرار، ان معيار کي پورو نٿو ڪري.

ٽيڪنالاجي ڪمپنين جي باني ۽ ڊائريڪٽرن لاءِ عملي سوال قانوني سوال کان تنگ آهي. اهو نه آهي ته ڇا رويي تي نظرياتي طور تي ڪارروائي ٿي سگهي ٿي، پر اهو ڇا آهي جيڪو هڪ عام لائسنسنگ يا پيٽنٽ تڪرار کي هڪ فائل ۾ تبديل ڪري ٿو جيڪو پبلڪ پراسيڪيوشن سروس کڻڻ لاءِ تيار آهي، ۽ جڏهن ڪمپني جي پويان فرد کي ان سان گڏ الزام لڳائي سگهجي ٿو. هي مضمون ٻنهي کي بيان ڪري ٿو.

سول رستو ۽ ڪرمنل رستو

تقريبن هر IP تڪرار سول عدالتن ۾ وڙهيو ويندو آهي. حق رکندڙ هڪ حڪم ۽ نقصان جو دعويٰ ڪري ٿو، ۽ ڪاپي رائيٽ ايڪٽ مخصوص علاج فراهم ڪري ٿو: ڪاپي رائيٽ ايڪٽ جي آرٽيڪل 27 تحت معاوضو، آرٽيڪل 27a تحت خلاف ورزي ذريعي حاصل ڪيل منافعي جي حوالي ڪرڻ، ۽ آرٽيڪل 28 تحت خلاف ورزي ڪندڙ سامان جي حوالي ڪرڻ يا تباهي. طريقيڪار طور تي اهي دعوائون سول پروسيجر ڪوڊ ۾ دانشورانه ملڪيت جي حقن جي نفاذ تي خاص ضابطن جي تحت هلن ٿيون، جيڪي ٻين شين سان گڏ هڪ ڪامياب پارٽي کي معمول جي مقرر ڪيل پيماني جي بدران پنهنجي مڪمل مناسب قانوني قيمتن جي وصولي جي اجازت ڏين ٿيون.

فوجداري دفعات انهيءَ نظام سان گڏ ويٺيون آهن ۽ ان کي تبديل ڪرڻ لاءِ نه آهن. فوجداري قانون کي آخري حربي طور لاڳو ڪيو ويندو آهي، آخري علاج، ۽ پبلڪ پراسيڪيوشن سروس هڪ شايع ٿيل پاليسي مان ڪم ڪري ٿي جيڪا سول لاڳو ڪندڙ ادارن کي ترجيح ڏئي ٿي ۽ خلاف ورزي لاءِ ڪيس محفوظ رکي ٿي جيڪا پيشه ورانه طور تي، وڏي پيماني تي، يا منظم آپريشن جي حصي طور ڪئي وئي آهي. اهو پاليسي انتخاب، ڏوهن جي لفظن جي بدران، وضاحت ڪري ٿو ته ڇو تمام گهٽ IP تڪرار ڪڏهن به فوجداري عدالت تائين پهچن ٿا.

لاڳو ٿيندڙ ڏوهاري دفعات

ڪاپي رائيٽ ايڪٽ جو آرٽيڪل 31 ڪنهن ٻئي شخص جي ڪاپي رائيٽ جي جان بوجھ ڪري خلاف ورزي کي جرم بڻائي ٿو، ۽ هيٺيان آرٽيڪل سزا کي وڌائين ٿا جتي اهو عمل ڪنهن پيشي يا ڪاروبار جي مشق ۾ ڪيو ويندو آهي، يا جتي اهو عادت جي برابر هوندو آهي. آرٽيڪل 337 سينئر غلط، جعلي ۽ غير قانوني طور تي تيار ڪيل ٽريڊ مارڪ، ۽ انهن تي مشتمل سامان جي درآمد، منتقلي، وڪرو، ترسيل ۽ اسٽاڪنگ کي ڍڪيندو آهي؛ اهو جعلي هارڊويئر ۽ پيڪنگنگ جي خلاف استعمال ٿيندڙ شق آهي. پيٽنٽ ايڪٽ 1995 جو آرٽيڪل 79 پيٽنٽ جي جان بوجھ ڪري خلاف ورزي کي مجرم قرار ڏئي ٿو.

ٽيڪنالاجي ڪاروبار لاءِ ٻه وڌيڪ دفعات اهم آهن. ڪاپي رائيٽ ايڪٽ الڳ الڳ اثرائتي ٽيڪنيڪل تحفظ جي قدمن ۽ ان مقصد لاءِ ارادو ڪيل ذريعن جي واپار کي منع ڪري ٿو، جيڪو اهو بندوبست آهي جيڪو لائسنس-ڪي جنريٽر ۽ ساڳي اوزارن کي پڪڙي ٿو. ۽ ڪمپيوٽر جي مداخلت ۽ مداخلت ذريعي حاصل ڪيل ڊيٽا جي سنڀال تي ڪرمنل ڪوڊ جا ڏوھ باقاعدي طور تي IP چارجز سان گڏ ظاهر ٿين ٿا جتي سورس ڪوڊ يا ڊيٽابيس اڳوڻي آجر يا مقابلي ڪندڙ کان ورتو ويو آهي.

ڇا هڪ سول تڪرار کي مجرمانه تڪرار ۾ تبديل ڪري ٿو؟

عملي طور تي ٽي عنصر ان جو فيصلو ڪن ٿا: ارادو، پيمانو ۽ عوامي مفاد. ارادو قانوني عنصر آهي ۽ ان جي پهرين جانچ ڪئي ويندي آهي. پيمانو ۽ عوامي مفاد پراسيڪيوٽر جي خيال آهن، ۽ اهي اهو طئي ڪن ٿا ته ڇا هڪ ڪيس جيڪو آندو وڃي سگهي ٿو، حقيقت ۾ آندو ويندو.

اسڪيل عام طور تي نظر ايندڙ محرڪ هوندو آهي. هڪ ڊولپر جنهن کي هڪ پراڊڪٽ ۾ ٽئين پارٽي لائبريري سان لائسنسنگ جو مسئلو هجي، اهو مقدمي لاءِ اميدوار نه هوندو آهي. هڪ ڪاروبار جيڪو سوين گراهڪن کي غير لائسنس يافته سافٽ ويئر ڪيز وڪرو ڪري ٿو، يا هڪ ورهائيندڙ جيڪو ٻئي ٺاهيندڙ جي برانڊنگ کڻندڙ ڊوائيسز درآمد ڪري ٿو، اهو آهي. اڳوڻي خبرداري يا اڳوڻي سول فيصلي کان پوءِ ورجائڻ تمام گهڻو وزن رکي ٿو، جيئن ڪيترن ئي شرڪت ڪندڙن ۽ سرحد پار عنصر سان هڪ منظم ڍانچي جو وزن آهي.

عوامي مفاد جو جائزو ورتو ويندو آهي ته ڇا سول لاڳو ڪندڙ نقصان کي مناسب طور تي حل ڪري سگهن ٿا. جتي حقن جي مالڪ وٽ هڪ مؤثر سول علاج آهي ۽ ان کي استعمال ڪري رهيو آهي، اتي پراسيڪيوشن ٿورو اضافو ڪري ٿو. جتي خلاف ورزي ڪاروباري ماڊل بڻجي چڪي آهي، يا جتي صارفين کي ان بابت ٺڳيو پيو وڃي ته اهي ڇا خريد ڪري رهيا آهن، حساب ڪتاب تبديل ٿئي ٿو. 18 اپريل 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700) جي پنهنجي فيصلي ۾، هڪ مارڪيٽ ۾ جعلي برانڊڊ پرفيوم جي بار بار وڪري بابت، سپريم ڪورٽ ان دليل کي رد ڪري ڇڏيو ته پراسيڪيوشن کي ناقابل قبول قرار ڏنو وڃي ها ڇاڪاڻ ته سول لاڳو ڪندڙ کي ترجيح هئي: پيشي يا ڪاروبار جي مشق ۾ وڏي پيماني تي جعلسازي ۽ قزاقي انهن ڪيسن ۾ اچي ٿي جن لاءِ مجرمانه لاڳو ڪرڻ جو ارادو آهي.

مشروط ارادو ۽ ڊيڄاريندڙ خط ۾ ڪهڙي تبديلي ايندي آهي

ڊچ فوجداري قانون ۾ ارادي ۾ مشروط ارادو (voorwaardelijk opzet) شامل آهي: شعوري طور تي هڪ اهم موقعو قبول ڪرڻ ته ممنوع نتيجو ٿيندو. اهو ارادي جو روپ آهي جيڪو باني لاءِ سڀ کان وڌيڪ اهم آهي، ڇاڪاڻ ته اهو ڪنهن کي به خلاف ورزي ڪرڻ جي ضرورت ناهي. ان جي ضرورت آهي ته خطرو حقيقي هجي، اهو معلوم هجي، ۽ اهو عمل ڪنهن به طرح جاري رهي.

اهو ئي سبب آهي جو هڪ جنگبندي ۽ بندش وارو خط قانوني حيثيت کي تبديل ڪري ٿو جيتوڻيڪ ان ۾ دعويٰ ڪمزور هجي. خط کان اڳ، هڪ باني قابل اعتبار طور تي چئي سگهي ٿو ته خطرو ظاهر نه هو. ان کان پوءِ، سوال اهو بڻجي ٿو ته معلومات سان ڇا ڪيو ويو. دعويٰ جو هڪ دستاويزي جائزو، حق جي دائري تي حاصل ڪيل صلاح، ڊيزائن ۾ تبديلي يا تڪرار حل ٿيڻ دوران ورتو ويو لائسنس سڀ مشروط ارادي کان پري آهن. خاموشي، هڪ رد ڪندڙ اندروني نوٽ ۽ تڪراري خصوصيت جي مسلسل واڌ ان ڏانهن اشارو ڪري ٿي.

ان جي ابتڙ به آهي. هڪ معقول راءِ ته پيٽنٽ غلط آهي، يا اهو ته سافٽ ويئر ان جي دعوائن کان ٻاهر آهي، هڪ رسميت ناهي؛ اهو رڪارڊ آهي جيڪو ڏيکاري ٿو ته خطري کي قبول ڪرڻ بدران جائزو ورتو ويو. جتي ٽيڪنيڪل يا قانوني پوزيشن حقيقي طور تي بحث جوڳي آهي، اتي مجرمانه ارادو قائم ڪرڻ ڏکيو آهي، جيڪو هڪ سبب آهي ته حقيقي اعتبار جا تڪرار سول عدالتن ۾ رهن ٿا.

جڏهن باني تي ذاتي طور تي ڪيس هلايو ويندو آهي

گھڻا ٽيڪنالاجي ڪاروبار BV ذريعي هلن ٿا، ۽ آرٽيڪل 51 سينئر قانوني شخص پاران ڏوهن جي ارتکاب جي اجازت ڏئي ٿو. ساڳي شق انهن ماڻهن کي اجازت ڏئي ٿي جن عمل جو حڪم ڏنو، ۽ جن اصل ۾ ان کي هدايت ڪئي، ڪمپني سان گڏ ڪارروائي ڪئي وڃي. هڪ باني يا ڊائريڪٽر لاءِ، اهو ٻيو درجو، feitelijk leidinggeven، حقيقي نمائش آهي.

سپريم ڪورٽ 26 اپريل 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733) جي پنهنجي جائزي جي فيصلي ۾ فريم ورڪ مقرر ڪيو. ڏوهه پهريان قانوني شخص سان منسوب ٿيڻ گهرجي. ان کي هدايت ڏيڻ ۾ پوءِ فعال رويي، هڪ پاليسي جنهن جا نتيجا ناگزير هئا، يا اهي قدم کڻڻ ۾ ناڪامي شامل ٿي سگهي ٿي جيڪي شخص پابند ۽ قابل هو. شخص کي گهٽ ۾ گهٽ اهو اهم موقعو قبول ڪيو هوندو ته ممنوع رويي ٿيندو، ۽ تنظيم اندر مقابلي واري رويي جو علم ان قبوليت کي فراهم ڪري سگهي ٿو. ڊائريڪٽر جو لقب رکڻ پاڻ ۾ ڪافي ناهي، ۽ رسمي عهدي جي کوٽ دفاع ناهي.

ٽيڪنالاجي ڪمپني ۾ ترجمو ڪيو ويو، ان جو مطلب اهو آهي ته باني جنهن تڪراري فيچر موڪلڻ جو فيصلو ڪيو، جنهن کي وارننگ ليٽر مليو ۽ ان کي نظرانداز ڪرڻ جو سڏ ڏنو، يا جنهن پراڊڪٽ جي اسڪيلنگ دوران هڪ سڃاتل لائسنسنگ مسئلي کي حل نه ڪيو، اهو فريم ۾ اهڙي طرح آهي جيئن هڪ غير فعال شيئر هولڊر نه آهي.

پليٽ فارم ۽ صارف پاران اپلوڊ ڪيل مواد

هڪ پليٽ فارم جيڪو صرف پنهنجي استعمال ڪندڙن پاران اپلوڊ ڪيل مواد کي ذخيرو ڪري ٿو، ان کان مختلف پوزيشن ۾ آهي جيڪو پاڻ خلاف ورزي ڪندڙ مواد فراهم ڪري ٿو. ڊچ سول ڪوڊ جو آرٽيڪل 6:196c هڪ هوسٽنگ فراهم ڪندڙ کي ذميواري کان مستثنيٰ ڪري ٿو جتي اهو غير قانوني مواد جي خبر ناهي ۽ ان کي فوري طور تي هٽائي ٿو جڏهن اهو ڪري ٿو، ۽ ڊجيٽل سروسز ايڪٽ اهو بيان ڪري ٿو ته نوٽيس ڪيئن سنڀاليا وڃن ۽ هڪ فراهم ڪندڙ کي جواب ۾ ڇا ڪرڻ گهرجي. استثنا ان رويي تي مشروط آهي، نه ته ان ليبل تي جيڪو سروس پاڻ کي ڏئي ٿي.

انهن خدمتن لاءِ جن جو مقصد صارف پاران اپلوڊ ڪيل مواد جي وڏي مقدار جي حصيداري آهي، ڪاپي رائيٽ ايڪٽ جو آرٽيڪل 29c وڌيڪ اڳتي وڌي ٿو. اهڙو فراهم ڪندڙ پاڻ محفوظ ڪمن جي عوام تائين رابطي لاءِ ذميوار آهي جيستائين اهو ظاهر نه ڪري ته هن اختيار حاصل ڪرڻ لاءِ بهترين ڪوششون ڪيون، حقدار طرفان ضروري معلومات فراهم ڪرڻ کان پوءِ مخصوص ڪمن کي دستياب نه رکڻ لاءِ بهترين ڪوششون ڪيون، ۽ نوٽيسن تي تيزيءَ سان عمل ڪيو. ساڳئي آرٽيڪل ۾ انساني جائزي ۽ هڪ آزاد تڪراري اداري تائين رسائي سان شڪايتن جي طريقيڪار جي ضرورت آهي.

مجرمانه نمائش تڏهن ٿيندي آهي جڏهن ناڪامي هڪ غلطي ٿيڻ بند ٿي ويندي آهي ۽ هڪ پسند بڻجي ويندي آهي: هڪ خدمت جيڪا خلاف ورزي ڪندڙ مواد مان ڪمائي ٿي، ڄاڻي ٿي ته اهو ڪهڙو مواد آهي، ۽ ڪجهه به نه ٿي ڪري، هڪ غير فعال ميزبان ناهي. ڊچ نوٽيس ۽ هٽائڻ واري ضابطي اخلاق جو اسان جو جائزو اهو بيان ڪري ٿو ته عملي طور تي هڪ مناسب طريقيڪار ڪيئن نظر اچي ٿو.

دفاع

دفاع جي پهرين لائن ارادي جي غير موجودگي آهي. عمل کان اڳ حاصل ڪيل قانوني صلاح تي ڀروسو، هڪ لائسنس جيڪو معقول طور تي استعمال کي ڍڪڻ لاءِ سمجهيو ويندو هو، يا حق جي دائري جي دستاويزي ۽ بحث لائق پڙهڻ، سڀ سڌو سنئون ان تي منحصر آهن ته ڇا اهم موقعو قبول ڪيو ويو هو. رڪارڊ سول تڪرار جي آخري نتيجي کان وڌيڪ اهم آهي: هڪ باني پيٽنٽ جي دائري بابت غلط ٿي سگهي ٿو بغير ان بابت مجرمانه طور تي لاپرواهي جي.

ٻيو لائسنس يا رضامندي آهي. هڪ صحيح لائسنس، ذيلي لائسنس يا تحريري اجازت پاڻ خلاف ورزي کي ختم ڪري ٿي، بشرطيڪ اهو اصل استعمال، علائقي ۽ سوال ۾ مدت کي ڍڪي. اوپن سورس لائسنس هتي خاص خيال جي لائق آهن، ڇاڪاڻ ته انهن سان ڳنڍيل ذميواريون لائسنس جون شرطون آهن: هالينڊ ۾ اوپن سورس سافٽ ويئر لائسنس تي اسان جو مضمون وضاحت ڪري ٿو ته انهن شرطن کان ٻاهر نڪرڻ جو مطلب ڇا آهي.

ٽيون ڪاپي رائيٽ ايڪٽ تحت هڪ قانوني استثنا آهي. لاڳاپيل شرطون تنگ آهن ۽ هر هڪ جون پنهنجون شرطون آهن: آرٽيڪل 15 ۾ پريس استثنا، آرٽيڪل 15a ۾ اقتباس جو حق، آرٽيڪل 16 ۾ تعليم جي استثنا، آرٽيڪل 16a ۾ رپورٽ ۾ ڪم جو اتفاقي استعمال، ۽ آرٽيڪل 18b ۾ پيروڊي، ڪارٽون ۽ پيسٽيچ. اهي مڪمل دفاع آهن جتي اهي لاڳو ٿين ٿا، ۽ اهي گهٽ ۾ گهٽ ڪنهن تجارتي پراڊڪٽ جي خاصيت تي لاڳو ٿين ٿا.

جڏهن دعويٰ اچي ته ڇا ڪجي

هڪ جنگبندي ۽ بندش واري خط کي رڪارڊ شروع ٿيڻ جي لمحي وانگر سمجهو. ان کي تسليم ڪريو، ان مخصوص حق لاءِ پڇو جنهن تي ڀروسو ڪيو ويو ۽ جنهن مخصوص رويي جي شڪايت ڪئي وئي، ۽ هڪ حقيقي مدت مقرر ڪريو جنهن ۾ توهان جواب ڏيندا. پوءِ دعويٰ جو صحيح جائزو وٺو: حق جو مالڪ ڪير آهي، ڇا اهو صحيح آهي، ڇا پراڊڪٽ اصل ۾ ان ۾ اچي ٿو، ۽ لائسنس جي مقابلي ۾ تبديلي جي قيمت ڪيتري هوندي. ان تشخيص ۽ ان جي صلاح کي رڪارڊ ڪريو جنهن تي اهو ٻڌل آهي، ڇاڪاڻ ته اهو دستاويز آهي جيڪو بعد ۾ ڏيکاريندو ته ڇا معلوم هو ۽ ڪڏهن.

جيڪڏهن جواب اهو آهي ته دعويٰ ۾ طاقت آهي، ته ان جي چوڌاري عمل ڪرڻ بدران ان تي عمل ڪريو. لائسنس وٺڻ، عملدرآمد کي تبديل ڪرڻ يا تڪرار حل ٿيڻ دوران ڪا خاصيت واپس وٺڻ متبادل کان گهٽ خرچ ڪري ٿو ۽ دليل کي بند ڪري ٿو ته خطرو قبول ڪيو ويو هو. جيڪڏهن جواب اهو آهي ته دعويٰ برقرار نه رهي، ته دليلن سان ائين چئو ۽ ان دليل جي بنياد تي ڪم ڪندا رهو. جيڪو دفاع ڪرڻ ڏکيو آهي اهو نه آهي: ڪجهه به نه چوڻ دوران تبديل نه ٿيندڙ جاري رهڻ.

ساڳي ڳالهه اڳئين مرحلي تي به لاڳو ٿئي ٿي. ٽئين پارٽي لائبريرين ۽ انهن جي لائسنسن جو IP آڊٽ، موجوده ٽريڊ مارڪن جي خلاف برانڊ عنصرن جو، ۽ پيٽنٽ سان ڀريل فيلڊ ۾ ڪم ڪرڻ جي آزادي جو، هڪ پراڊڪٽ لانچ ٿيڻ کان اڳ خط اچڻ کان پوءِ وڌيڪ قيمتي آهي. سافٽ ويئر ۽ ڊيٽا جي چوڌاري وسيع قانوني تصوير لاءِ، هالينڊ ۾ آئي ٽي قانون جو اسان جو جائزو ڏسو.

ڪئين اسان مدد ڪري سگهون ٿا

اسين ٽيڪنالاجي ڪمپنين ۽ انهن جي باني کي صلاح ڏيون ٿا ته ان نقطي تي جتي دانشورانه ملڪيت جو تڪرار مجرمانه خطرو کڻي ٿو، ۽ اسين ان کان پوءِ ٿيندڙ ڪارروائي ۾ عمل ڪريون ٿا. ان ۾ خلاف ورزي جي دعويٰ ۽ ان جي پويان ظاهر ٿيڻ جو جائزو وٺڻ، رڪارڊ ٺاهڻ جيڪو ڏيکاري ٿو ته خطري کي ڪيئن سنڀاليو ويو، ڪمپني ۽ فرد جو دفاع ڪرڻ جتي مجرمانه قانون لاڳو ڪيو ويو آهي، ۽ نوٽيس ۽ ٽيڪ ڊائون ۽ لائسنسنگ طريقا قائم ڪرڻ جيڪي بعد ۾ قائم ٿين ٿا. مهرباني ڪري پنهنجي صورتحال تي بحث ڪرڻ لاءِ اسان سان رابطو ڪرڻ لاءِ آزاد محسوس ڪريو.

وچان وچان سوال ڪرڻ