غير مجاز آواز نموني؟

صوتي نموني يا موسيقي جو نمونو هن وقت وڏي پيماني تي استعمال ٿيل ٽيڪنڪ آهي جنهن ۾ آواز جا ٽڪرا نقل ڪيا ويندا آهن انهن کي استعمال ڪرڻ لاءِ، اڪثر تبديل ٿيل صورت ۾، نئين (موسيقي) ڪم ۾، عام طور تي ڪمپيوٽر جي مدد سان. بهرحال، آواز جا ٽڪرا مختلف حقن جي تابع ٿي سگهن ٿا، جن جي نتيجي ۾ غير مجاز نموني غير قانوني ٿي سگهي ٿو.

نموني استعمال ڪري ٿي موجوده آواز جا ٽڪرا. انهن آوازن جي ترتيب، غزل، ڪارڪردگي ۽ رڪارڊنگ ڪاپي رائيٽ جي تابع ٿي سگهي ٿي. ترتيب ۽ غزل ڪاپي رائيٽ طرفان محفوظ ٿي سگهن ٿا. (رڪارڊنگ جي) ڪارڪردگي کي پرفارمر جي لاڳاپيل حق طرفان محفوظ ڪري سگھجي ٿو، ۽ فونوگرام (رڪارڊنگ) کي فونوگرام پروڊيوسر جي لاڳاپيل حق طرفان محفوظ ڪري سگھجي ٿو. آرٽيڪل 2 جو EU ڪاپي رائيٽ ڊائريڪٽو (2001/29) ليکڪ، اداڪار، ۽ فونوگرام پروڊيوسر کي ٻيهر پيداوار جو هڪ خاص حق ڏئي ٿو، جيڪو هيٺ اچي ٿو حق جي اجازت ڏيڻ يا منع ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ يا منع ڪرڻ جو حق محفوظ ڪيل اعتراض جي. ليکڪ ٿي سگهي ٿو موسيقار ۽/يا غزلن جو ليکڪ، ڳائڻا ۽/يا موسيقار عام طور تي پرفارم ڪندڙ فنڪار هوندا آهن (آرٽيڪل 1 نيبرنگ رائيٽس ايڪٽ (NRA) جي تحت) ۽ فونوگرام پروڊيوسر اهو شخص هوندو آهي جيڪو پهرين رڪارڊنگ ڪندو آهي. ، يا اهو ٺاهيو آهي ۽ مالي خطري کي برداشت ڪري ٿو (آرٽيڪل 1 هيٺ اين آر اي جي ڊي تحت). جڏهن ڪو فنڪار پنهنجي انتظام هيٺ پنهنجا گيت لکي ٿو، پرفارم ڪري ٿو، رڪارڊ ڪري ٿو ۽ رليز ڪري ٿو، تڏهن اهي مختلف پارٽيون هڪ فرد ۾ متحد ٿي وڃن ٿيون. ڪاپي رائيٽ ۽ ان سان گڏ حق هڪ شخص جي هٿن ۾ آهن.

هالينڊ ۾، ڪاپي رائيٽ جي هدايت لاڳو ڪئي وئي آهي ڪاپي رائيٽ ايڪٽ (CA) ۽ NRA، ٻين شين جي وچ ۾. CA جو سيڪشن 1 ليکڪ جي پيدائش واري حق جي حفاظت ڪري ٿو. ڪاپي رائيٽ ايڪٽ 'نقل ڪرڻ' جي بجاءِ 'پيداوار' اصطلاح استعمال ڪري ٿو، پر عملي طور تي، ٻئي اصطلاح هڪجهڙا آهن. پرفارمنگ آرٽسٽ ۽ فونوگرام پروڊيوسر جي پيدائش جو حق NRA جي سيڪشن 2 ۽ 6 جي ترتيب سان محفوظ آهي. ڪاپي رائيٽ جي هدايتن وانگر، اهي شقون بيان نه ڪن ٿيون ته ڇا (مڪمل يا جزوي) ٻيهر پيدا ٿئي ٿو. مثال طور: ڪاپي رائيٽ ايڪٽ جو سيڪشن 13 اهو مهيا ڪري ٿو ”ڪنهن به مڪمل يا جزوي پروسيسنگ يا تقليد بدليل شڪل ۾”هڪ نسل پيدا ٿئي ٿو. تنهن ڪري هڪ پيداوار ۾ 1-on-1 ڪاپي کان وڌيڪ شامل آهي، پر اهو واضح ناهي ته سرحد لائن ڪيسن جو جائزو وٺڻ لاء ڪهڙو معيار استعمال ڪيو وڃي. وضاحت جي هن کوٽ جو اثر آواز جي نموني جي مشق تي هڪ ڊگهي وقت تائين آهي. نموني فنڪارن کي خبر ناهي ته سندن حقن جي ڀڃڪڙي ٿي رهي هئي.

2019 ۾، ڪورٽ آف جسٽس آف يورپي يونين (CJEU) هن کي واضح ڪيو پيلهم فيصلو، جرمن Bundesgerichtshof (BGH) (CJEU 29 جولاءِ 2019، C-476/17، ECLI:EU:C:2019:624) پاران اٿاريل ابتدائي سوالن جي پٺيان. CJEU مليا، ٻين سان گڏ، ته نمونو فونوگرام جي ٻيهر پيداوار ٿي سگهي ٿو، نموني جي ڊيگهه کان سواء (پيرا. 29). تنهن ڪري، هڪ سيڪنڊ جو نمونو پڻ هڪ خلاف ورزي جو سبب بڻجي سگهي ٿو. ان کان علاوه، اهو حڪم ڏنو ويو ته "جتي، اظهار جي آزاديءَ جي استعمال ۾، ڪو استعمال ڪندڙ فونوگرام مان آواز جو ٽڪرو ڪنهن نئين ڪم ۾ استعمال ڪرڻ لاءِ، بدليل صورت ۾ نقل ڪري ٿو، جيڪو ڪن کي سڃاڻي نه سگهبو، اهڙي استعمال کي ’پيداوار‘ نه سمجهڻ گهرجي. آرٽيڪل 2(c) جي معنى جي اندر اندر هدايت 2001/29′ جي (پيراگراف 31، آپريٽو حصو 1 تحت). تنهن ڪري، جيڪڏهن نموني کي اهڙي طرح تبديل ڪيو ويو آهي ته آواز جو ٽڪرو اصل ۾ قبضو ڪيو ويو آهي، اهو ڪنن کي سڃاڻڻ جي قابل نه آهي، فونوگرام جي ٻيهر پيدا ٿيڻ جو سوال ئي پيدا نٿو ٿئي. انهي صورت ۾، لاڳاپيل حقدارن کان آواز جي نموني لاء اجازت ضروري ناهي. CJEU کان واپسي جي حوالي سان، BGH 30 اپريل 2020 تي حڪومت ڪئي Metall auf Metall IV، جنهن ۾ هن ڪن جي وضاحت ڪئي آهي جنهن لاءِ نمونو اڻ سڃاتل هجڻ گهرجي: اوسط ميوزڪ ٻڌندڙ جو ڪن (BGH 30 اپريل 2020، I ZR 115/16)Metall auf Metall IV)، پيرا. 29). جيتوڻيڪ ECJ ۽ BGH جا فيصلا فونوگرام پروڊيوسر جي لاڳاپيل حق سان واسطو رکن ٿا، پر اهو قابل اطمينان آهي ته انهن فيصلن ۾ ٺاهيل معيار پڻ پرفارمر جي ڪاپي رائيٽ ۽ لاڳاپيل حق جي آواز نموني جي خلاف ورزي تي لاڳو ٿين ٿا. ڪاپي رائيٽ ۽ پرفارمر جي لاڳاپيل حقن وٽ اعليٰ تحفظ جي حد هوندي آهي ته جيئن فونوگرام پروڊيوسر جي لاڳاپيل حق لاءِ اپيل، اصولي طور تي، آواز جي نموني جي مبينا خلاف ورزي جي صورت ۾ وڌيڪ ڪامياب ٿيندي. ڪاپي رائيٽ جي تحفظ لاءِ، مثال طور، هڪ آواز جو ٽڪرو لازمي طور هڪ 'پنهنجي دانشورانه تخليق' جي حيثيت ۾ هجڻ گهرجي. فونوگرام پروڊيوسر جي پاڙيسري حقن جي تحفظ لاءِ اهڙي حفاظت جي ضرورت ناهي.

اصول ۾، اهو آهي، تنهن ڪري، پيدائش جي حق جي خلاف ورزي آهي جيڪڏهن ڪو ماڻهو نموني a آواز انهي طريقي سان جيڪا اوسط ميوزڪ ٻڌندڙن کي سڃاڻي سگهجي ٿي. جڏهن ته، آرٽيڪل 5 ڪاپي رائيٽ جي هدايتن تي مشتمل آهي ڪاپي رائيٽ جي هدايت جي آرٽيڪل 2 ۾ ٻيهر پيداوار جي حق تي ڪيتريون ئي حدون ۽ استثنا شامل آهن، بشمول هڪ اقتباس استثنا ۽ پيروڊي لاء هڪ استثنا. عام تجارتي حوالي سان آواز جو نمونو عام طور تي ان ۾ شامل نه ڪيو ويندو، سخت قانوني گهرجن کي نظر ۾ رکندي.

ڪو ماڻهو جيڪو پاڻ کي اهڙي حالت ۾ ڳولي ٿو جتي سندس آواز جا ٽڪرا نمونا ڪيا ويا آهن، تنهنڪري پاڻ کان هيٺ ڏنل سوال پڇڻ گهرجي:

ڇا نمونو وٺڻ واري شخص کي لاڳاپيل حقن جي مالڪن کان ائين ڪرڻ جي اجازت آهي؟
ڇا نمونو تبديل ڪيو ويو آھي ان کي ناقابل سڃاڻڻ لاء اوسط ميوزڪ ٻڌندڙن لاء؟
ڇا نمونو ڪنهن به استثنا يا حدن جي هيٺان اچي ٿو؟

مبينا خلاف ورزي جي صورت ۾، هيٺين طريقن سان ڪارروائي ڪري سگهجي ٿي:

خلاف ورزي بند ڪرڻ لاءِ سمن جو خط موڪليو.
- هڪ منطقي پهريون قدم جيڪڏهن توهان چاهيو ٿا ته خلاف ورزي کي جلد کان جلد بند ڪيو وڃي. خاص طور تي جيڪڏهن توهان نقصان نه ڳولي رهيا آهيو پر صرف خلاف ورزي کي روڪڻ چاهيو ٿا.
مبينه خلاف ورزي ڪندڙ سان ڳالهين واضح نمونو.
- اهو ٿي سگهي ٿو ته مبينا ڀڃڪڙي ڪندڙ ڄاڻي واڻي نه ڪيو هجي، يا گهٽ ۾ گهٽ ٻه ڀيرا سوچڻ کان سواء، ڪنهن جي حقن جي ڀڃڪڙي ڪئي هجي. انهي صورت ۾، مبينا ڀڃڪڙي ڪندڙ کي مقدمو ڪري سگهجي ٿو ۽ واضح ڪيو ويو آهي ته خلاف ورزی ٿي چڪي آهي. اتان کان، شرطن تي ڳالهه ٻولهه ڪري سگهجي ٿي اجازت ڏيڻ لاءِ حقدار طرفان اجازت ڏيڻ لاءِ. مثال طور، انتساب، مناسب معاوضو، يا رائلٽيز شايد حقن جي مالڪ کان مطالبو ڪيو وڃي. نموني جي اجازت ڏيڻ ۽ حاصل ڪرڻ جي هن عمل کي پڻ سڏيو ويندو آهي پيليسن. واقعن جي عام ڪورس ۾، اهو عمل ڪنهن به خلاف ورزي ٿيڻ کان اڳ ٿئي ٿو.
مبينا ڀڃڪڙي ڪندڙ خلاف عدالت ۾ سول ڪارروائي جي شروعات.
- ڪاپي رائيٽ يا لاڳاپيل حقن جي خلاف ورزي جي بنياد تي هڪ دعوي عدالت ۾ پيش ڪري سگهجي ٿي. مثال طور، اها دعويٰ ٿي سگهي ٿي ته ٻي ڌر خلاف ورزي ڪندي غير قانوني طور ڪم ڪيو آهي (ڊچ سول ڪوڊ جو آرٽيڪل 3:302)، نقصان جي دعويٰ ٿي سگهي ٿي (سي اي جو آرٽيڪل 27، آرٽيڪل 16 اين آر اي جو پيراگراف 1) ۽ هڪ منافعو جي حوالي ڪري سگهجي ٿو (CA جو آرٽيڪل 27a، آرٽيڪل 16 پيراگراف 2 اين آر اي جو).